Бухуслуга.Инфо
+7 495 928-17-94
+7 919 968-73-37
+7 985 928-17-94

Решение Верховного Суда №305-ЭС17-9969 от 09.08.2017

79065_979118

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-9969

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                                                                                   09.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу № А40-251161/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континентал Тайрс РУС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.06.2015 № 13/88 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.1, 2.2 (2), 2.3.1, 2.3.5. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным в части решением инспекции от 19.06.2015 № 13/88 установлено завышение обществом расходов по налогу на прибыль организаций в результате учета экономически не обоснованных процентов, выплаченных в 2012-2013 годах заимодавцу – материнской компании «Continental AG» (Федеративная Республика Германия) в размере 373 572 135 рублей. В связи с указанными обстоятельствами обществу доначислен налог на прибыль организаций, начислены соответствующие суммы пени и штрафа по данному налогу. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции в оспоренной заявителем части.

Суды согласились с выводами инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций в 2012-2013 годах на суммы процентов по займам, совершенным между обществом и компанией «Continental AG», являющимися взаимозависимыми организациями. Установив, что понесенные обществом затраты в виде процентов по займам, в привлечении которых не имелось разумной деловой цели, являются экономически не обоснованными в соответствии с требованиями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для включения указанных затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций. Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин